Resumen: La resolución recurrida impuso penalidades a la contratista por cumplimiento defectuoso del contrato por no destinar el personal sanitario pactado, siendo controvertida la concurrencia de causas de exoneración por fuerza mayor o riesgo imprevisible, derivada de la situación de pandemia, que produjo un déficit de personal. En la sentencia se considera que la aplicación de la doctrina del riesgo imprevisible requiere de una alteración extraordinaria de las circunstancias en el momento de cumplir el contrato, en contraste con las concurrentes al tiempo de su celebración, así como una desproporción exorbitante, fuera de todo cálculo, entre las prestaciones de las partes, que derrumbe el contrato por aniquilación del equilibrio de las prestaciones, y acontezca con la sobrevivencia de circunstancias radicalmente imprevisibles. En el caso, el periodo de cumplimiento defectuoso no estaba en la situación de estado de alarma, ni siquiera en momentos próximos al índice epidemiológico y de contagios máximo, de manera que no se ha producido un desequilibrio económico del contrato, ni se da un supuesto de fuerza mayor, sino que existe un cumplimiento defectuoso que debe ser asumido por la contratista por aplicación del principio de riesgo y ventura, el cual determina la imposición de penalidades.
Resumen: La sentencia de apelación revoca la de instancia que acordaba, estimando parcialmente la demanda , la reducción en un 50% en el importe de la renta debida por la parte actora ,parte arrendataria en un contrato de arrendamiento de local de negocio suscrito entre las partes, durante el periodo de la pandemia por Covid- 19 debido al carácter imprevisible de la misma. Argumenta la Sala ,en síntesis ,que la adecuada interpretación de la cláusula" rebús sic stántibus" no puede dar lugar de plano, a la cancelación/supresión de la obligación de abono de la renta pactada. Para la reducción de la renta para mantener el equilibrio de las prestaciones no resulta estimable realizar una simple equiparación proporcional entre las limitaciones de movilidad y/o disminuciones de aforo decretadas por la Autoridad y el importe de renta que debe abonarse dando sin más por hecho que tal disminución de aforo repercute de manera directa y proporcional en una disminución de los ingresos del negocio. También se exige una prueba si no plena, si de cierta entidad sobre la realidad económica del local hostelero concreto, pues es obvio que los ingresos no pueden apreciarse de todos los establecimientos por igual pues dependerá de su superficie de explotación, lugar de la misma, características del negocio etc. El local del supuesto examinado dispone de una amplia terraza, en un lugar de tránsito concurrido además de un interior para un aforo de 65 personas.
Resumen: Entre litigantes se concertó un contrato de arrendamiento sobre un local pactándose que su destino era agencia de viajes y formación-enseñanza. La arrendadora demanda su extinción por expiración de plazo y la arrendataria se opone y formula reconvención instando su resolución por inhabilidad del objeto al no poder desarrollar la actividad de enseñanza. Se estima esta ultima. El hecho de que se hayan desarrollado de facto en el local arrendado primero uno de los usos previstos (agencia de viajes) y después durante el largo periodo de trámite de la comunicación ambiental, el de academia de enseñanza, no impide estimar la acción resolutoria por inhabilidad del objeto cuando este uso, previsto en contrato, no es posible desarrollarlo, sin el incumplimiento de la normativa de seguridad, accesibilidad y sin que sea obstáculo para la resolución del contrato que no exista pacto expreso en el contrato facultando al arrendatario la resolución por ese motivo. Habiendo la arrendataria entregado las llaves del local y teniendo tiempo sobrado la actora para conocer su estado no es legitimo retenga el importe de la fianza.
